Entraîneur : comment tester son athlète ?

De quelques façons (peut-être de nombreuses façons), un entraîneur de force est comme un scientifique. Nous recueillons des données, formons et testons des hypothèses, et cherchons constamment de nouvelles idées sur la façon dont les variables de formation peuvent être manipulées pour créer de meilleurs résultats. La salle de pesage est notre laboratoire, et la performance sportive est notre domaine d’étude et les tests sont au cœur de notre processus d’évaluation.

Tester vos athlètes peut vous donner une quantité d’informations sur la performance de vos athlètes et sur la façon dont votre programme de conditionnement et de résistance fonctionne. Cela peut vous aider à évaluer le talent physique, identifier les domaines d’amélioration et définir des objectifs de performance intelligents et réalisables, à la fois sur une base individuelle et en équipe. Un test peut mesurer des facteurs de non-performance (comme la taille, le poids et la composition corporelle), ou des facteurs de performance allant de la puissance pure (comme un saut vertical) à la capacité aérobie (comme un test de course de 1,5 milles).

L’identification des tests et des mesures importantes pour votre sport est la première étape dans la mise en œuvre d’un programme de test réussi, mais il existe quelques réserves à retenir lorsqu’il s’agit de dériver des données précises et objectives à partir de vos tests.

Cependant, il existe quelques réserves importantes lorsqu’il s’agit de tirer des données précises et objectives des tests. Voici les 3 règles les plus importantes à retenir lorsque vous testez vos athlètes, afin que vous puissiez tester et suivre les paramètres importants.

1. Vos tests doivent être valides.

Pour qu’un test soit utile, il doit effectivement mesurer ce qu’il est censé mesurer – dans le monde des S & C, nous appelons cette «validité». Selon les Essentials of Strength Training and Conditioning, un test valable permettra de réaliser Objectifs suivants (251):

Mesurez les capacités importantes dans le sport. Par exemple, une équipe de cross-country ne doit pas donner la priorité à un test de pressage de 1RM, car la force maximale du haut du corps n’est pas importante lors de la course.
Produire des résultats répétables (plus sur ceci dans la règle n ° 2).
Apparaissent significatifs pour l’athlète (de sorte qu’ils sont motivés à faire de leur mieux).
Soyez accessible aux athlètes ayant différents niveaux de capacité. Par exemple, un test d’arrachage 1RM peut ne pas être la meilleure mesure de la puissance du corps entier pour toute une équipe de football, en raison des compétences techniques et de la capacité requises pour exécuter le mouvement.
Autoriser une note précise.
Inclure un échauffement suffisant (ou essais préliminaire). Cela permet aux athlètes d’exercer un effort maximal dans le test réel.
Un exemple de deux tests valides qui mesurent la capacité aérobie serait le test de course de 1,5 mile et de course de 12 minutes. Dans chaque test, l’athlète est invité à courir (après un échauffement suffisant qui leur permet d’exercer l’effort maximum) soit 1,5 milles pour le temps, soit 12 minutes pour la distance. Si vous avez le choix entre plusieurs tests valides, choisissez celui qui vous convient le mieux. Il vous sera plus facile de mesurer 1,5 milles et l’heure de vos athlètes, plutôt que d’enregistrer leur distance après 12 minutes, par exemple en faisant Le test de course de 1,5 mile plus valable pour votre situation unique.

2. Vos tests doivent être fiables.

La «fiabilité» est une mesure de la précision et de la répétition d’un test. Dans un test peu fiable, un athlète pouvait marquer très haut en un jour, mais très bas sur un autre (pas en corrélation avec leurs capacités de performance réelles). Un test doit être fiable pour être valide, mais tout simplement parce qu’un test est fiable ne signifie pas nécessairement qu’il est valable aussi. Par exemple, un tableau de bord et un parcours de 1,5 milles sont à la fois un test fiable, mais seul le tableau de bord de la périphérie est un test valide de vitesse / accélération (alors que le test de 1,5 milles mesure la condition physique aérobie).

Manque de performance constante par l’athlète testé. Par exemple, si un athlète voir sur ce site, donne un effort de 100% dans un test initial, mais seulement 75% dans le prochain test (pour quelque raison que ce soit), cela affecte la fiabilité du test. Un bon coaching peut faire une énorme différence ici!
Différents administrateurs de test. Par exemple, dans un test de 1RM postérieur au squat, un administrateur de test pourrait être plus sévère pour s’assurer que les hanches de l’athlète cassent le plan des genoux, tandis que l’autre pourrait être plus indulgent.
Expérience / niveau de compétence de l’administrateur de test. Les résultats d’un test cutané pour la composition corporelle nécessitant l’utilisation d’étriers, par exemple, peuvent varier considérablement en fonction du niveau de compétence ou de l’expérience de la personne qui administre le test.
Incohérences dans les systèmes de notation. Le chronométrage d’un tiret de 41 cm avec un chronomètre génère généralement des temps plus rapides que les systèmes de chronométrage automatiques, par exemple en raison d’un délai de réaction de la part de l’administrateur de test. (Il est également utile dans un test court comme les 40 pour calculer la moyenne des tentatives multiples, pour aider à tenir compte des incohérences.)
Différentes méthodes de préparation des athlètes pour le test. Un athlète bien préparé sera toujours meilleur lors d’un test, de sorte que les entraîneurs doivent s’assurer que les athlètes sont toujours suffisamment préparés (de préférence en utilisant les mêmes méthodes d’échauffement) pour chaque session de test.
Différentes surfaces d’essai, équipement et heure de la journée. Si vous mettez en œuvre un test T initial pour l’agilité sur le gazon, vous ne pouvez pas répéter les athlètes sur le gazon, ce qui rend le test peu fiable. De même, tester les athlètes le premier jour du matin, un jour et en fin d’après-midi, pour le retest peut donner des résultats peu fiables, car le corps a tendance à se réchauffer pendant la journée.
Cela pourrait sembler trop marqué, mais en recréant (au mieux de vos capacités), les mêmes conditions de test pour chaque session de test donneront les résultats les plus fiables. Il est assez commun pour les entraîneurs d’être tellement désireux de voir l’amélioration de leurs athlètes qu’ils peuvent être involontairement plus indulgents lors d’une retest (je l’ai fait!) – rappelez-vous que s’efforcer de garder vos données aussi « propres » que possible donnera Vous les meilleurs outils pour évaluer honnêtement l’efficacité de votre programme.

2. Vos tests doivent être fiables.

La «fiabilité» est une mesure de la précision et de la répétition d’un test. Dans un test peu fiable, un athlète pouvait marquer très haut en un jour, mais très bas sur un autre (pas en corrélation avec leurs capacités de performance réelles). Un test doit être fiable pour être valide, mais tout simplement parce qu’un test est fiable ne signifie pas nécessairement qu’il est valable aussi. Par exemple, un tableau de bord et un parcours de 1,5 milles sont à la fois un test fiable, mais seul le tableau de bord de la périphérie est un test valide de vitesse / accélération (alors que le test de 1,5 milles mesure la condition physique aérobie).

Manque de performance constante par l’athlète testé. Par exemple, si un athlète donne un effort de 100% dans un test initial, mais seulement 75% dans le prochain test (pour quelque raison que ce soit), cela affecte la fiabilité du test. Un bon coaching peut faire une énorme différence ici!
Différents administrateurs de test. Par exemple, dans un test de 1RM postérieur au squat, un administrateur de test pourrait être plus sévère pour s’assurer que les hanches de l’athlète cassent le plan des genoux, tandis que l’autre pourrait être plus indulgent.
Expérience / niveau de compétence de l’administrateur de test. Les résultats d’un test cutané pour la composition corporelle nécessitant l’utilisation d’étriers, par exemple, peuvent varier considérablement en fonction du niveau de compétence ou de l’expérience de la personne qui administre le test.
Incohérences dans les systèmes de notation. Le chronométrage d’un tiret de 41 cm avec un chronomètre génère généralement des temps plus rapides que les systèmes de chronométrage automatiques, par exemple en raison d’un délai de réaction de la part de l’administrateur de test. (Il est également utile dans un test court comme les 40 pour calculer la moyenne des tentatives multiples, pour aider à tenir compte des incohérences.)
Différentes méthodes de préparation des athlètes pour le test. Un athlète bien préparé sera toujours meilleur lors d’un test, de sorte que les entraîneurs doivent s’assurer que les athlètes sont toujours suffisamment préparés (de préférence en utilisant les mêmes méthodes d’échauffement) pour chaque session de test.
Différentes surfaces d’essai, équipement et heure de la journée. Si vous mettez en œuvre un test T initial pour l’agilité sur le gazon, vous ne pouvez pas répéter les athlètes sur le gazon, ce qui rend le test peu fiable. De même, tester les athlètes le premier jour du matin, un jour et en fin d’après-midi, pour le retest peut donner des résultats peu fiables, car le corps a tendance à se réchauffer pendant la journée.
Cela pourrait sembler trop marqué, mais en recréant (au mieux de vos capacités), les mêmes conditions de test pour chaque session de test donneront les résultats les plus fiables. Il est assez commun pour les entraîneurs d’être tellement désireux de voir l’amélioration de leurs athlètes qu’ils peuvent être involontairement plus indulgents lors d’une retest (je l’ai fait!) – rappelez-vous que s’efforcer de garder vos données aussi « propres » que possible donnera Vous les meilleurs outils pour évaluer honnêtement l’efficacité de votre programme.

Publicités